比“绑马夺岛”更)危险的，是特朗普制造的一种认知错觉

更新时间：2026-01-15 01:16 来源：牛马见闻

博拓生物：战略投资皓世天辉，完善脑机接口全链条布局,博拓生物股东

面对美方觊觎丹麦与格陵兰岛强调团结一致

关键股东3个月套现6000万，“米链”企业趣睡科技股价较高点跌去4成

欧盟官员：欧洲害怕与美国发生军事冲突，希望达成有关格陵兰岛的协议

空战没打赢咋办？印度想再买114架阵风，还要本土组装,印度空军战机

�然后实现精确打击�因此�因此�

康！杰 | 中国[国际问题研究院美国研究所副研究员 郑涛(访) 戎渐歆(整理) | 《文化纵横》编辑部 【导读】继1月3日袭击委内瑞拉，绑架马杜罗总统夫妇后，特朗普发表了一系列耸人听闻的挑衅言论，宣称美国应完全控制格陵兰岛，并接连点名威胁哥伦比亚、古巴、墨西哥等拉美国家。媒体的渲染，使当前的事态更具迷惑性：美国在2025年国家安全战略报告中重提的“门罗主义”，与控制西半球的目标是否真的近在眼前？奉行“战略收缩”的建制派MAGA，为何近期又主动对外频繁动武？ 在本期访谈中，康杰点明了特朗普的“媒体战”“认知战”虚张声势的实质：美国目前对拉美的控制止于间接影响，尚无长远计划；对委用兵起到的主要是震慑作用。当前的美国，正试图从冷战后广泛而松散的“网状霸权”，逐步演变为针对周边国家和地区的强干预、强侵略的暴力控制。特朗普不断寻衅的根本意图，是通过塑造外部威胁，借机重整美国国内的政治与经济结构，一方面争取不受国会约束的绝对行政权，另一方面寻求掌控、调度资本集团的方式，使其为国家安全所用。 康杰指出，特朗普的外交策略与重塑内政的意图密切相关，是以他为首的建制派MAGA群体面对美国晚期资本主义沉疴“内病外治”的终极方案。然而，面对日益严峻的社会撕裂、治理空心化，以及不断扩大的MAGA群体内部的矛盾，这剂猛药能否见效，又会否加速美国霸权的崩溃，仍是有待见证的问题。 本文为文化纵横原创访谈，仅代表作者观点，供读者参考。 文化纵横新媒体·国际观察 2025年第65期总第285期 文化纵横：去年11月，特朗普政府推出了2025年国家安全战略报告。甫一发布，便对全球各个国家带来了很大冲击，大家都认为美国要实行一种“唐罗主义”或者“懂罗主义”政策——也就是特朗普版本的“门罗主义”——加强对美洲大陆的控制。本月初，美军袭击了委内瑞拉，绑架了总统马杜罗夫妇，也可看作这一方针的体现。您认为特朗普政府的这一政策倾向的意图和特点是什么？ 康杰：特朗普对委内瑞拉的这一系列行动，目前很大程度上还处在“媒体事件”的阶段，通过精心策划，将它展现为一场天衣无缝、非常高效，具有很强震慑性与颠覆性的军事行动。它更多是以一种认知战的形式出现在全球媒体上的，目的是向委内瑞拉民众、美国民众、拉美民众，乃至全世界民众展示特定的印象。首先是美国的军事实力非常强，可以击败任何对手，而且能够在他们决定的时间、地点，精确锁定目标。其次，在绑架马杜罗后的几天时间里，特朗普也好、卢比奥也好，包括美国的很多媒体，都在反复向外界释放一种信号，就是委内瑞拉的临时政府已经决定要与美国合作，会在石油出口资金的使用上，完全追随特朗普的指示。这一系列动作的重要意图，就是让世界产生一种错觉，认为美国已经控制了委内瑞拉，而且即将控制整个拉美，甚至想要通过购买格陵兰岛、吞并加拿大，去控制整个西半球。 但如果把这些事件产生的轰动性舆论撇开，我们会发现，美国真正得到的东西是非常有限的。在委内瑞拉国内，它依然维持着一个没有马杜罗的马杜罗政权，还是玻利瓦尔革命派，也就是委内瑞拉的左翼在执政。现在的临时总统德尔西·罗德里格斯，本身就比马杜罗更为左翼，她在查韦斯时期就已经崭露头角，一直负责委内瑞拉的石油工业这一最核心的经济命脉。现在美国反复释放信号称临时政府直接和卢比奥联系并接受他的控制，但除了单方面的表态之外，看不到其他证据。美国在委内瑞拉的大使馆至今没有恢复，美国的石油公司，除了之前获准在委内瑞拉运行的雪佛龙之外，其他公司，包括之前被驱逐的康菲、埃克森美孚等大公司，都没有马上跟进。所以说“美国控制了委内瑞拉”显然是一个谎言，特别是看最近罗德里格斯政府的一系列表态，就会发现委内瑞拉坚持要追求多元化经济的道路，实现石油出口的多元化，并且要打击国内的“法西斯主义”和极端主义。他们也反复强调1月3日的事件是对委内瑞拉所有人民的犯罪，要努力消除它产生的负面影响。所以，我们看不出委内瑞拉现在的政权是在听从美国的指令而行事。 中国的媒体或者学者，首先要明白的一点就是，特朗普的惯用手段就是制造媒体事件，以此营造认知上的优势。他是要制造一种效果，只要我说了，那我现实中得到的东西就会和我声称的东西一致。现在的信息太过泛滥，加上美国的一系列操作目不暇接，很多时候受众没有意识去主动查证特朗普说的东西和现实是不是一回事儿。美国现在做的事情，实际上就是在用一种颠覆性、冲击性的叙事，去掩盖实际控制能力的不足。 特朗普一上台就强调“控制”。先是宣称要收回巴拿马运河、获取格陵兰岛，包括2025年11月在《国家安全战略》中重提“门罗主义”，仿佛都是要建立一种美国对西半球、对拉美的绝对控制。但我们不仅要看他说什么，也要看他做什么，而且要评估他实际的控制能力到底有多大。如果只看绑架马杜罗这一事件，我们不否认这一行动非常具有“创新性”，而且非常精准；但至今为止，美国在实际控制或掠夺委内瑞拉上，还没有真正的进展。我们看到的所有信息都来自美国媒体，或由特朗普与卢比奥直接宣称的，比如从委内瑞拉运了多少万桶石油，要怎么去分配石油的收入，要让委内瑞拉把所有销售石油的收入全部用来购买美国产品，等等——全是这样一边倒的言辞，而没有后续实际控制委内瑞拉的规划。 如果回看2025年美国在拉美的一系列动作，我们会发现，很多时候，美国缺乏真正对拉美进行深度控制的能力。美国所做的主要是支持拉美亲特朗普的右翼候选人，比如在洪都拉斯、玻利维亚、智利，使他们以或大或小的优势赢得选举。特别是在左翼政府已经执政多年的智利，这次特朗普支持的极右翼何塞·安东尼奥·卡斯特成功当选了总统。明年在秘鲁、巴西、哥伦比亚，美国肯定也会继续在选举中支持亲特朗普的候选人。这是目前特朗普政府控制拉美的一种形式，就是通过扶持右翼的政客作为代理人，通过传统基金会、美国优先政策研究所间接影响这些拉美国家的政策，给拉美的右翼政客提供一系列政策纲领。比如，当选之后要把国内资源的优先开发权让给美国企业，要重新审查之前出让给中国和俄罗斯企业的股权和开发权，等等。这次在委内瑞拉的所作所为，很大程度上还是希望造成震荡，利用军事行动产生的寒蝉效应，让委内瑞拉政府，包括其他拉美国家政府屈服于美国，接受美国强加给它们的条件。但这依然是间接控制的手段，再加上认知战，试图让全世界相信美国在拉美的绝对影响力，但事实上并没有实控拉美的具体方案。 文化纵横：您觉得其他这些拉美国家，比如古巴、哥伦比亚、墨西哥这些特朗普点名要针对的国家，在这种震慑下，会不会服从于美国政府的种种诉求呢？ 康杰：部分拉美国家会选择与特朗普合作，包括哥伦比亚其实已经向特朗普示好了，即使其总统此前表现出了非常强烈的反美倾向。但我觉得这种合作的表示，不能完全理解为它会彻底倒向美国。古巴显然更不会。在美国的封锁之下，古巴经济一直都比较困难，如果美国进一步控制委内瑞拉，切断它和古巴的联系，后者会面临更大的困难——它的发电非常依赖委内瑞拉提供的低价石油。但我们也看到，古巴政府采取了一些对策，在2025年12月份，面对美国围困、封锁委内瑞拉的严峻挑战，劳尔·卡斯特罗就建议古巴政府推迟九大，说明古巴已经做好了应对这种非常时期的准备。 文化纵横：特朗普虽然宣称要接管委内瑞拉，但我们实际上可以看到他明显不愿意出动大规模地面部队，这更像是一种虚张声势的说法。如果我们认定他的目标是石油，那会遇到另一个问题，就是开发委内瑞拉的石油资源需要大量投资。虽然目前特朗普在呼吁美国的石油企业去投资，但目前的各种报道和分析都显示，美国企业对委内瑞拉的局势能否稳定下来，能否持续获得石油的利益，恐怕也打了一个问号。但面对特朗普的媒体战或认知战，国内的媒体和学界确实需要做出一些澄清，因为有不少人会被这件事震惊到，觉得美国的军事实力、情报能力和对拉美的控制力非常强大，好像能在一夜之间抹消我国此前在拉美的经济投资的影响。从这个角度看，特朗普的认知战似乎是起到了一定作用的。 康杰：其实随着时间的推移，美国在后续计划上的短板会逐渐暴露出来。特朗普在制定拘捕马杜罗的计划时，是一个非常标准的小圈子决策，高度保密、高度封闭。这样的决策模式，和后续进行系统化的控制接管是相矛盾的。制定这种小规模、精确、短促的突击，和进行一种长期的所谓半殖民治理，是完全相悖的逻辑。如果要制定后续计划，必须引入大量民政、经济方面的专家参与决策，但这显然不是特朗普的风格。 文化纵横：特朗普在委内瑞拉的行动，某种意义上是否具有特殊性，他能否将这种斩首行动复制到其他拉美国家？ 康杰：我觉得如果他想复制，也不一定就复制不了，因为对很多全球南方国家来说，它们在政权安全方面实际上长期存在赤字。美国收买这些国家领导人身边的安保力量、收买政权内部的亲美力量，我觉得都不是很难，它本来就比较擅长通过这种情报战的能力去策反，然后实现精确打击。 如果美国真要策划这样的行动，我觉得很多第三世界国家很难防备。从去年对伊朗、黎巴嫩真主党、哈马斯高层的精确打击就已经能看出来，很多全球南方国家的政权安全是存在很多漏洞的。特别是随着信息技术的发展，大国和小国之间的技术差距会越来越大。很多时候，对第三世界国家来说，它的政权安全已经不取决于能否获得民众的支持、能否获得政治合法性，而在于能否抵御美国或美国的仆从军远程、精确、里应外合的渗透和打击。这是马杜罗事件本身能够给予我们的可资借鉴的教训。 文化纵横：刚才我们已经提到了格陵兰岛的问题，特朗普和他的幕僚近期在反复渲染一定要拿到格陵兰岛，甚至可能要动武。但丹麦是一个欧洲国家，甚至是北约成员国，并不是美国视角中的敌对国家。这可能会让大家更加困惑。您认为特朗普对格陵兰岛的主张，背后的意图究竟是什么？ 康杰：对格陵兰岛的控制，某种程度上反映出的是特朗普自己的执念。因为从功能性上来说，格陵兰岛对于美国的意义，不一定要通过完全控制或者占有它来实现。比如开发关键矿产，只要有美国公司愿意去，丹麦不会反对。安全上，美国在格陵兰岛已经有军事基地，如果要跟同为北约成员国的丹麦发展更深度的军事合作，应该也没有太大问题。所以，格陵兰岛对美国的安全和经济上的意义，都可以通过现有的双边对话方式去实现。 但特朗普本身有一种地产商的执念，要把这个东西攥在手里，完全落袋为安，他才满意。也有一些报道说，他准备通过发钱收买当地居民，让他们自下而上地策动一些独立运动或者全民公决。虽然特朗普一直以来非常鄙视北约，前几天也在推文中明确表示，没有美国的话，北约根本不是中、俄的对手，但他也说了美国还是会继续支持北约。如果真的要吞并格陵兰岛，他更可能采取一种政治渗透、社会渗透的方式。去年万斯和小特朗普都访问了格陵兰岛，并且跟当地亲MAGA的右翼运动建立了联系。虽然这些右翼组织在当地居民中还未占据主流，但我们不排除这是特朗普下一步影响和渗透格陵兰的方式。无论是煽动右翼分离主义也好，还是通过直接撒钱收买居民也好，他应该还是会采取一种自下而上的方式，避免和北约盟友产生直接的军事冲突。因为虽然他嘴上看不起北约，美国内部亲特朗普的智库也声称长远来看美国会退出北约，但至少目前他还用得上北约——最近扣押俄罗斯油轮，依靠的也是英国提供的情报和后勤支持。 文化纵横：一直以来无论是特朗普自己，还是他的基本盘MAGA派，都对建制派过度介入海外事务、浪费太多资源持批评态度，包括在2025版《国家安全战略》中，也提到要进行战略收缩。但现在特朗普政府自己却威胁要对多个国家动武，甚至还要撒钱去推动格陵兰岛的政权更迭。最近的新闻又提到，他打算将国防预算从1万亿美元提高到1.5万亿美元。您怎么看待这些矛盾？ 康杰：这个我们要分几点来看。2025版《国家安全战略》，并不是全盘收缩，而是局部、有选择性的。特朗普提出的“不干涉”是区分对象的，主要是指那些对美国的经济、安全没有好处的国家。但对西半球，甚至对欧洲来说，报告明显表达了强烈的要去干预、控制的态度。特朗普真正的世界观是一种选择性的扩张，或者说从内向外逐步增强控制：在周边试图建立绝对的控制，对与自己拥有同样文明渊源的欧洲，要将其作为自己的附庸，在西半球建立比以往更强的控制。至于西半球和欧洲以外，比如非洲、中东、欧亚大陆上的其他南方国家，美国不再像后冷战时期一样，坚持要去影响它们的政治和社会发展，传播美国的价值观、政治体制，甚至通过援助的方式改变它们的发展道路，只要能跟这些国家做交易，获取关键矿产、通道、能源就可以了。从这个角度说，他是放弃了一些不必要的干涉。但是对于他重视的周边地区，对于欧洲，他还是要建立一种比以往更强、更绝对、更排他的控制。 文化纵横：那此前提到的，特朗普要对各个国家动武的说法，包括实际干预委内瑞拉的行动，还有要提高国防预算的诉求，会不会引发MAGA派内部的分歧甚至撕裂呢？比如，著名的保守派人士、前福克斯主持人塔克·卡尔森已经提出了批评。 康杰：我非常赞同这一点。从特朗普去年攻击伊朗开始，MAGA内部已经有很多反对的声音。从这种裂痕，可以看出特朗普和MAGA运动之间的关系，或者它未来发展的趋势。现在我们很难再说MAGA和特朗普执政之前一样，是一个纯粹的草根运动了。美国的新右翼运动已经成为涵盖美国全社会各个阶层的庞大实体，而且高度网络化。顶层有在国会支持特朗普的共和党议员、政府内部重要的阁员，还有彼得·蒂尔、埃隆·马斯克等科技巨头。在中层有越来越多的新右翼知识分子，以及传播新右翼主张的智库和研究机构。此外，此前人们常说MAGA派主要集中于白人男性，但现在我们会发现，在黑人、女性、少数族裔甚至少数性向的群体里，也有了亲MAGA的组织。可以说，在特朗普第二任期以来，MAGA运动已经渗透到了美国社会的每个细胞。如此庞大的体系，天然会产生分歧和撕裂，特别是建制派MAGA成员与仍然试图代表本土草根诉求的成员之间的矛盾，在这一过程中会愈发凸显。 回到刚刚所说的一系列武力行动。对于掌权的建制派MAGA成员，比如特朗普和万斯来说，进行这样的对外行动的重要目的，是为了推动美国国内的改革。对委内瑞拉动武、大幅增长军费、点名批评美国传统的金融巨鳄，这些事情都是连在一起的。特朗普最终想要实现的是对美国整个国家机器和国内经济体系的重塑。在政治上，无论是绑架马杜罗，还是扣押俄罗斯油轮，体现出的逻辑都是要把美国的国内法适用于国界以外，用美国的执法力量、强制力量，在国际公域执行美国的国内法。这种执法完全跳出了美国宪法规定的三权分立和权力制衡的体系，完全规避了国会对军事权力的约束。包括特朗普宣称委内瑞拉出售石油的收入会由总统及其下属部门调配，事实上，按照美国的体制，对于这些收入的分配，国会必须要有发言权——这也是特朗普试图绕开国会的鲜明标志。因此，他发动的这次军事行动，以及其他类似事件，都意在建立一种不受约束的行政权，包括战争权。这是特朗普不断激化国际局势的真正目标。 在经济上，特朗普则试图用许多国家资本主义的方式重塑美国的经济体系。前几天他在社交媒体上公开批评了美国的军工巨头雷神公司，说它没有很好地贯彻他的指示，扩大产能不力。很大程度上，特朗普是希望通过炒作外部威胁的方式，重新调整国内现有的资本格局，让军工集团也好、科技集团也好，所有这些美国社会中的资本集团转而为美国国家安全服务。说得更直白一些，就是希望资本跟着他的指挥棒去动。这在美国历史上是比较新的事情。虽然在二战和冷战中，美国资本和国家的关系非常密切，但当时更多是一种合作的关系，而不是国家通过参股等手段，直接去控制企业的薪资、产出计划等。 总之，目前美国的建制派MAGA对外动武、扩充军费、不断寻衅，想要实现的根本目的，就是通过制造外部威胁，改造整个国家的政治经济制度。这可能是我们需要长期研判的一个重要趋势，即它的外交政策和内政的变化是不可分的。 文化纵横：这确实是很有意思的观察和判断。那您觉得在他剩下三年的任期内，能够实现关于国内政治和经济的目标吗？当然还有一个更重要的问题，就是三年过后，进入后特朗普时代，这些调整、修正还能延续下去吗？或者为了巩固政治经济遗产，他会不会尝试打破宪法的约束，寻求第三个任期？ 康杰：现在特朗普在一些场合说过自己不寻求第三个任期，但我觉得我们不能过早地下这个判断。甚至有可能，他现在做的所有这些颠覆性、吸引眼球的事情，就是为了积累自己在国内政治上的势能，逐步去冲垮对他未来扩权的潜在制约，为他卸任后延续国家改造进程，抑或争取第三、第四个任期，创造可能性。何况，即使特朗普放弃连任，让卢比奥或者万斯这样的人接班，现在建制派MAGA改造国家的这套方针，还是能够延续下去的。因为它背后的推手是非常强大的利益集团，比如马斯克、彼得·蒂尔这类科技右翼的代表人物，他们都希望建立一个强大的国家，改变自由主义国家的基本形态，建立更有利于他们的，更加集中、集权的国家形态。某种程度上，这些科技巨头试图把国家变成一个更加趁手的工具——这是驱使建制派MAGA改造国家的深层力量。按照生产力的标准来看，它所代表的是美国国内最新锐、最有实力的一股力量。 除此之外，MAGA的国家改造方针，实际上为美国当前深重的晚期资本主义危机，提供了一个系统化的“内病外治”的解决方案。它希望通过加强对西半球的控制、掠夺全球的资源，建立一种强权秩序，改变美国国内因为去工业化和治理体系空心化带来的一系列社会问题与阶级矛盾。并且，除了科技巨头的支持之外，它也受到美国很多中下层选民的支持。因此，虽然这个运动本身有很强的特朗普个人的色彩，但即使他不寻求第三任期，这种影响力还是能够长期保持的。 文化纵横：MAGA派或特朗普设想的这种国家形态、政治经济形态，与美国传统的政治原则和价值观离得非常远。您觉得这种改革可能成功吗？ 康杰：如果从唯物史观的视角看，还是要去分析它背后的生产力根源和时代性。过去美国的政党体制、政治文化、政治价值，是建立在第一次、第二次工业革命的生产力基础上的。在现代美国社会经济与生产力发展的条件下，必然要产生一些新的变化。从国际背景上说，当前美国的霸权地位和国际格局，也和此前发生了非常大的变化。此外，即使过去250年里美国的宪法文本没有大变，但其宪政体制的实际形态与最初相比还是有很大不同的，比如国家机器空前膨胀、国家力量空前增强，这也是与生产力发展以及美国霸权的生长密切联系的。 文化纵横：那在特朗普的国际战略和国内的政治经济政策做出一系列调整之后，美国霸权的形态正在或者将会发生哪些变化？ 康杰：从霸权形态上来说，美国在冷战之后建立起来的是一种“网状霸权”。它一方面依托盟友体系，也就是遍布全球的军事基地；另一方面依赖美元霸权，包括通过一些国际机制实现对全球生产体系的控制。同时，它也基于全球各国的精英构建起的意识形态共同体。如果“网”还不够形象的话，也有人说，这是一种“章鱼型”的霸权，一条条触手伸到全球各个地方，尽量往远处、往细处探。在冷战初期，这种霸权从美国本土向欧洲、日本、韩国这样的“自由世界”或西方阵营延伸。苏联解体后，美国又通过政权更迭、“颜色革命”、意识形态输出，包括全球化市场体系中新自由主义的扩展，向原来的苏东阵营，包括非西方国家内部扩展。 但在特朗普的支持下，这种“章鱼型”网状霸权，逐渐演变为一种“块状霸权”。它更依托于美国本土和美国的“大周边”，也就是西半球，希望在这一区域建立一种排他的、绝对的、接近主权的控制。如果说此前美国霸权体系的特点是广阔、松散、不那么具有强制性，那么现在的块状霸权的范围更有限，但控制力、侵略性、强制性、暴力性更强。绑架马杜罗和扣押俄罗斯油轮事件，都可以体现出这一特点：美国想在整个西半球，无论是他国的主权领土还是国际公域内，用自己的军队、武装力量，强制实行自己的国内法。这是非常不同的一种表现。过去美国也搞很多武力干涉，但它势必要打出某些正义旗号，什么国际制度、秩序、规则之类，还要在联合国上洗白一下，骗骗大家，甚至纠集一些盟友在所谓的国际法庭上为自己提供一些道义支持。但特朗普现在完全不在乎这些，他直言自己不需要国际法。也就是说，至少在美国军事力量能够投射到的区间内，他试图建立一种绝对不受控、非常野蛮、非常纯粹、类似国内执法权的霸权。 文化纵横：您觉得这种“块状霸权”，是特朗普的目标，还是已成事实，或即将成为事实？因为相比冷战后网状霸权，它似乎是倒退回了19世纪老式帝国主义的样态。 康杰：显而易见，在21世纪，他的这套东西就是非常野蛮，是非常不得人心的一种文明的倒退。但从更深的角度来说，从能力上看，他想追求的这样一种新型霸权到底能不能实现？他有没有足够多的支点和抓手？我觉得也是打问号的。特朗普自身肯定有这个意图，包括这一系列鲁莽而无底线的军事行动，就是为了让大家相信他有这个能力。但美国实际上有没有这个能力，我觉得还要结合长期表现去看。特别是要考虑到，美国有没有可能在追求这种“块状霸权”的过程中，内部先发生撕裂了？我们看到最近在明尼苏达州的明尼阿波利斯，就是几年前“黑命贵”起源的城市，又出现了一起所谓特朗普的“盖世太保”移民及海关执法局（ICE）无故枪杀一位左翼白人女性的事情。这必然会引发强烈的民意反弹，而且可能会成为民主党在未来凝聚共识、抵制特朗普的新标签。2026年将要举行的中期选举，民主党希望更多将民生议题、经济议题作为自己翻盘的杀手锏，特朗普则希望将对外动武的胜利、掠夺了很多石油资源的胜利，包装成在国内政治舞台争取选民的资本。我们也看到在很多事情上，包括在委内瑞拉事件中，美国两党的意见也形成了强烈的分歧，民主党大多数是反对这次干预的。因此，在追求“块状霸权”的过程中，美国内部很有可能会先撕裂，明尼阿波利斯的事件已经折射出，现在特朗普扩大自身权力、改造美国国家和社会的运动，实际上已经加剧了美国国内联邦权与州权、执法权与人权之间的冲突。 文化纵横：事实上，在20世纪，美国之所以没有选择老式帝国主义道路，恰恰是因为他们发现新的殖民或霸权形态更加节省资源。如果特朗普现在想要转向“块状霸权”，他说不定会发现这种方式要比他批评的那种海外介入更耗费资源。 康杰：是的。一直以来，美国的国际关系界反复强调、已成常识的观点，就是制度性的权力或软权力（soft power），比纯粹的硬实力更有效、更持久、更节省。特朗普现在做的事情，其实是在打破美国原来对霸权经验的总结。他走的这条路最终是会缓解美国晚期资本主义的一系列危机，还是会加速美国霸权的崩溃和衰落，是留待我们观察的问题。 文化纵横：最后让我们回到自己的视角。面对美国的这些变化，尤其是其中的不确定性，中国应该如何应对？ 康杰：我们一直在强调，要首先做好自己的事情，这是我们应对外来威胁、应对不确定性挑战最重要的底气，也是我们目前对整个全球秩序最大的贡献。在做好自己的事的同时，还要经营好周边。去年年末，王毅同志在发言中提到，与中国为邻是幸事。这话虽然并不是说给美国人听的，但在当前显得愈发铿锵有力。因为美国在试图欺压、奴役自己的邻居。我们则是要在周边营造一个共同发展、共同安全的命运共同体，把做好自己的事的这些成果惠及周边。未来，哪怕美国把全球其他地方搞得一团糟，我们也要让作为中国安身立命之本的周边，成为一个“世外桃源”，然后逐步把我们更加公正、合理的这套主张，从周边扩展到全球。

编辑：皮特·安蒂克